- Het belangrijkste doel van de nota: open ruimte verbinden en gezonde waterhuishouding garanderen in je dorp. Kan je deze op orde krijgen door naast de beken 2 tot 5 meter ruimte te laten. En door deze minder te reinigen of het reinigen betalend te maken?
- Het resultaat van de nota: er zouden binnen een aantal domeinen rechtsonzekerheid ontstaan terwijl het juist een van de doelen was interpretatie in te dijken of indien mogelijk uit te sluiten.
Ruimtelijke ordening
Kiezen voor een ruimtelijk beleid waarin handel de woon- en leefkernen versterkt.
Inzetten op kernverdichting en behoud van open ruimte zodat jonge mensen en senioren kleinschalig, duurzaam en betaalbaar in eigen dorp kunnen wonen zijn alleen mogelijk wanneer we als gemeente het ruimere kader duidelijk in kaart hebben gebracht. Volgens ons is dat ontzettend belangrijk.
De levenskwaliteit van éénieder is afhankelijk van zowel de sociale als financiële thuissituatie. De manier waarop we de dag van vandaag met stedenbouw omgaan zal uitmonden in schrijnende situaties. De huidige stand van zaken qua evenwicht huurprijs, huuraanbod is al zeer fragiel. Wanneer we nu nog schaarste (wegens vergunningsproblematiek) gaan creëren en de prijzen kunstmatig laten stijgen door deze schaarste en extra maatregelen qua duurzaamheid zal een grote groep mensen niet meer in de mogelijkheid zijn om eigen woning te kopen of te huren.
Ook zijn de zeer restrictieve regels in de huidige RUP’s een rem op kleinhandel en zorgverlening. We denken daarbij bijvoorbeeld aan horeca, kleinhandel en vrije beroepen die moeten voorzien in garages en bewoning omdat dit in de huidige bouwkundige voorschriften is opgenomen.
Een transparant vergunningenbeleid waarbij iedere burger duidelijke informatie krijgt op het vlak van regels, mogelijkheden en haalbaarheid.
Er leven veel angsten rond het RUP (Ruimtelijk uitvoeringsplan) Open Ruimte. Hoewel desinformatie aan de basis van vele ligt, is het zo dat onze partij bij het grondig nalezen van de scoopingsnota grote vraagtekens had rond twee punten:
De redenen van het 'bevriezen' waren niet zozeer de inhoud van de bestaande visietekst en nota als wel de nood aan een totaal kader. Het RUP Open Ruimte bevindt zich niet in een vacuüm, maar het zou haar plaats innemen naast twee al bestaande RUP’s: het RUP Centrum Betekom en het RUP Centrum Begijnendijk. Die bestaande documenten zijn belangrijke documenten om kwalitatieve stedenbouwkundige keuzes te kunnen maken. De inhoud van die RUP’s zijn echter in het verleden niet op elkaar afgestemd, met als gevolg dat er een groeiende onduidelijkheid is over wat kan en niet kan in Begijnendijk-Betekom als het aankomt op bouwen en vergunnen.
SAFE wil dat er in de nabije toekomst een duidelijk kader komt zodat een inwoner in klare taal weet waar die aan toe is. Daarbij is een BGO (Beleidsmatige Gewenste Ontwikkeling) een absoluut minimum. De nodige instrumenten zullen moeten gebruikt worden om een juridisch kader te creëren dat bestemmingen bekrachtigt en waar nodig planmatige ruilen uitvoert. Volgens ons is dat de enige weg uit de precaire situaties die ontstaan zijn uit historische en recentere besluiten in BPA’s (bijzonder plan aanleg) en RUP’s.
---------------
Onderzoek naar nieuwe woonvormen waarbij kwalitatieve verdichting in de woonkernen mogelijk moet zijn.
- Reeds tijdens deze legislatuur hebben we erg ingezet om te onderzoeken op welke manieren er verantwoord aan kernverdichting kan worden gedaan.
- Ook werden zorgwonen, kangoeroewoningen, serviceflats enz. onder de loep genomen. Dat zijn mogelijkheden die ook in de toekomst moeten opgevolgd worden zodat Begijnendijk-Betekom een zo accuraat en kwalitatief aanbod heeft. Dat is een zeer moeilijke oefening in een landelijke omgeving omdat je hier telkens moet samenwerken met private partners.
---------------
Kwetsbare mensen, jongeren en ouderen een huis en een thuis aanbieden binnen hun eigen gemeente.
---------------
